Роман Бабий: россияне не получили 3 млрд грн от государства по делу судьи Ивченко.

Народный депутат Роман Бабий: "Я узнал о существовании этой ситуации осенью 2022 года. Для того чтобы актуализировать её состояние и выяснить, вернул ли Кабмин за 8 (!) лет (на данный момент уже 10) уплаченные 38,6 млн грн и почему этого не было сделано, потребовалось множество депутатских запросов, большинство из которых были "отфутболены" Кабмином".

В демократических странах власть делится на законодательную, исполнительную и судебную, и они должны сбалансировать и уравновешивать друг друга. Это так называемый принцип сдержек и противовесов, идея, существующая с XVII века. Реализация этого принципа подразумевает независимость каждой ветви власти от других. Об этом сообщает Судебно-юридическая газета.

Можно привести множество примеров, как исполнительная власть "сбалансировала" судебную в Украине. Вот самый свежий.

В сентябре 2012 года Хозяйственный суд г. Киева вынес решение, удовлетворяющее иск Минобороны России к нашему Кабмину и взыскивающее с государства в пользу Минобороны РФ сумму задолженности. Это решение было пересмотрено и оставлено без изменений как апелляционным судом в конце 2012 года (коллегия из трех судей), так и кассационным в начале 2013 года (также коллегия из трех судей). То есть ещё шестью судьями высших инстанций оно было признано законным.

На его исполнение из госбюджета фактически было списано 38,6 млн грн.

В марте 2014 года указанное решение было пересмотрено тем же Хозяйственным судом Киева по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено, и в удовлетворении иска России было полностью отказано. Напомню, что "вновь открывшимися" обстоятельствами являются факты, которые существовали на момент рассмотрения дела, но не были известны суду при вынесении решения и, соответственно, не были учтены. Поскольку определенная сумма уже была списана по этому судебному решению, в новом решении был осуществлён "поворот исполнения", и Кабмину был издан приказ о взыскании с Минобороны РФ в наш бюджет 38,6 млн грн. Кабмину оставалось предъявить этот приказ к принудительному исполнению в российском суде. Сделал ли Кабмин всё возможное для возврата этих средств? Ответ - не совсем) (подробности ниже).

Сейчас к уголовной ответственности за государственную измену привлекается судья Ивченко, который вынес то первое решение в сентябре 2012 года.
О существовании этой ситуации я узнал осенью 2022 года. Для того чтобы актуализировать её состояние и выяснить, вернул ли Кабмин за 8 (!) лет (на данный момент уже 10) уплаченные 38,6 млн грн и почему этого не было сделано, потребовалось множество депутатских обращений, большинство из которых были "отфутболены" Кабмином.

Начнем с судебной ветви власти

Небольшое замечание для понимания - сейчас к ответственности привлекается представитель судебной власти из-за действий исполнительной власти (правоохранительных органов). Как наше общество относится к предателям на третий год полномасштабной войны, а тем более к "предателям в мантии" - не стоит и напоминать. Поэтому все "политические баллы" от этого события получает именно исполнительная власть.

К ответственности привлекается только один судья. У представителей исполнительной власти (ГБР) нет претензий к судьям, которые пересматривали и признали законным решение этого судьи (напомню, их было шестеро), но есть претензии к самому решению, основанные на интерпретации норм материального и процессуального права, а также переоценке доказательств по делу представителями правоохранительных органов, но не судом.

Вот здесь и стоит вспомнить о фундаментальном принципе распределения функций ветвей власти, который должен был бы предотвратить переоценку судебных решений, вступивших в законную силу, представителями исполнительной власти.

Ещё один момент - подозреваемый судья в феврале 2013 года (после того как кассация признала законным его решение) вынес определение по ходатайству Кабмина, изменив способ исполнения решения и решив, что средства следует взыскивать только со счета по бюджетной программе, предназначенной именно для возмещения вреда, причиненного незаконными решениями государства. Такое постановление (которое по сути для взыскателя делает "неудобным" быстрое и полноценное исполнение) инкриминируется судье как продолжение государственной измены. Опять же, это определение пересматривалось судами высших инстанций и оставлено в силе как законное.

С учётом всего этого с украинского госбюджета в пользу Минобороны России было списано 38,6 млн грн из присуждённых 3 млрд. Далее произошло отмена решения, но не как незаконного, а по новым, ранее неизвестным суду обстоятельствам. И были выданы документы, позволяющие Кабмину вернуть списанную сумму.

Что же касается действий исполнительной власти?

В октябре 2014 года Кабмин получил все возможности для возврата уплаченных средств. Как использовали эти возможности чиновники при каденции двух президентов - Порошенко и Зеленского на протяжении 10 лет?

В октябре 2015 года арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления Кабмина о признании и предоставлении разрешения на выполнение на территории РФ решения Хозяйственного суда города Киева о взыскании средств. Прогнозируемое решение - что ещё ожидать от болотного правосудия после начала оккупации нашей страны. Так могли рассуждать чиновники. Но очевидно, что следует сделать всё возможное.

Далее Кабмин пропустил срок на обжалование этого российского судебного решения, в его возобновлении отказали в августе 2016 года, после чего украинская сторона оставила попытки взыскания средств почти на 7 лет. Возвращаться к этому вопросу, судя по всему, они не собирались, поскольку (внимание) за это время смогли потерять судебный приказ и даже сделать недоступным судебное дело.

После начала полномасштабного вторжения активно выявлялись и "замораживались" российские активы в европейских странах, что давало Украине шанс обращать взыскание на такие активы по судебным решениям, без отдельного решения наших европейских партнёров, чтобы получить деньги в бюджет, в которых он так нуждался во время войны. Именно для создания соответствующего прецедента я и заинтересовался этой делом осенью 2022 года.

Уничтоженные документы и пустые обещания

Через многочисленные депутатские обращения мне удалось в определённой степени выяснить ситуацию. Сначала в ответах органы исполнительной власти в основном кивали друг на друга, "запутывая след".

В Минюсте мне сообщили, что документы этого дела они уничтожили ещё в 2018 году. Также они не имеют полномочий представлять интересы Кабмина во время процедуры принудительного исполнения судебных решений, в том числе на территории иностранного государства. Если бы им было дано такое поручение Кабмином, они бы попросили суд выдать дубликат утраченного судебного приказа. Но Кабмин такого поручения не давал.

Кабмин, который ранее отвечал, что все вопросы - к Минюсту, никаких поручений давать, очевидно, и не собирался.
Изящество (и откровенное издевательство) ответа Премьер-министра заслуживает дословного цитирования:

"... отсутствие системы электронного взаимодействия органов государственной власти в 2012-2015 годах, ротация кадров на должностях государственной службы, в частности лиц, которые занимались сопровождением указанного дела, как в судах Украины, так и судах Российской Федерации (далее - рф), ограниченный срок хранения и уничтожения документов (в частности материалов судебного дела № 5011-61/11340-2012) значительно усложняет, а иногда и делает невозможным полное и достоверное воспроизведение всех обстоятельств исполнения решения Хозяйственного суда г. Киева от 7 марта 2014 г